Nog even Turkije. Ik ben er ooit eerder geweest. Mijn indruk is dat het land zich razendsnel aan het ontwikkelen is. Nu moeten we ook niet net doen als of Turkije in alles een achtergesteld land zou zijn. Het land kent een indrukwekkende geschiedenis. In de tijd van de Ottomanen (14e - 20e eeuw) was het een wereldrijk. Istanbul was ooit het roemruchtige Constantinopel.

Politiek gezien is Turkije vaak onderwerp van gesprek. Nu weer tijdens de campagne voor de verkiezing van het Europees parlement. Als ChristenUnie zijn wij niet tegen samenwerking met Turkije. Sterker nog, dat is erg belangrijk. Turkije vormt een belangrijke brug tussen Europa en het Midden Oosten. Toetreding tot de Europese Unie zien wij echter niet zitten. Daar zijn we al jarenlang glashelder over.

Niet vanwege het feit dat Turkije een overwegend islamitisch land is. Dat is geen wegingsfactor voor toetreding. Al zou toetreding van een land met meer dan 70 miljoen inwoners en een overwegende islamitische cultuur wel wat betekenen. Voor ons is hét argument om tegen toetreding van Turkije tot de EU te zijn het harde geografische gegeven dat Turkije geen Europees land is.

In 2005 is echter tegen onze zin besloten met Turkije toetredingsgesprekken aan te gaan. De ontwikkeling daarvan loopt niet goed. Zo blijft Turkije bij het ontkennen van de staat Cyprus, gaat het met de mensenrechten nog steeds niet goed en zo is er nog wel meer te noemen. Mij valt op dat de meeste lijsttrekkers van partijen die voor het aangaan van toetredingsgesprekken waren, nu erg afhoudende teksten loslaten. Zouden daar inhoudelijke of electorale argumenten achter schuil gaan?

Ik heb me tijdens mijn korte vakantie niet teveel met politiek beziggehouden. Al blijft het wel bijzonder om de gehele vakantie 'gewoon' in euro's te kunnen afrekenen. De campagne voor de Europese Verkiezingen begint overigens behoorlijk op gang te komen. Ik heb donderdagavond de discussie tussen de lijsttrekkers in het programma Pauw en Witteman gezien. Ik vraag me af of burgers van dergelijke debatten veel wijzer worden. Peter van Dalen (onze lijsttrekker) bleef overigens rustig en inhoudelijk. Zo mogen we hem graag zien.

Tijdens mijn vakantie werd Nederland opgeschrikt door het verschrikkelijke drame tijdens Koninginnedag. Via BVN  (een samenwerkingsverband tussen de Nederlandse Publieke Omroep, de Wereldomroep en de VRT) heb ik op mijn vakantieadres het allemaal kunnen volgen. Uiteraard is er ook overleg met de fractie geweest. We hebben als fractie lang gewacht met het geven van een publieke reactie. Veel was niet duidelijk. Eigenlijk nog steeds niet. Wat een drama. In de eerste plaats voor de familieleden van de slachtoffers, de familie van de omgekomen veroorzaker van het drama, de gewonden en iedereen die op één of andere manier erbij betrokken is geweest. waaronder ook de leden van ons Koninklijk Huis.

De reacties van het Koninklijk Huis hebben wij geraakt. Met name de eerste reactie van HM Koningin Beatrix. Ook hun meeleven na de ramp was hartverwarmend. We zullen de uitkomsten van het onderzoek naar de ramp nu eerst maar moeten afwachten. Voor mij staat één ding wel vast: we blijven koninginnedag vieren. Al zullen we de viering van koninginnedag 2009 niet snel meer vergeten.

In het reces ook enige ophef over een brief van Plasterk aan scholen waarin hij hen erop wijst geen homoseksuele docenten te mogen weigeren. Bijzonder dat dit soort brieven altijd in recessen verstuurd worden. Ik vind de timing van deze brief niet zo goed. Er loopt nog een discussie over de Algemene Wet Gelijke Behandeling (AWGB). Daarover is door de regering een advies gevraagd aan de Raad van State. Jammer dat Plasterk daar niet even op kon wachten. Op deze manier veroorzaakt hij onnodig veel onrust. Uiteindelijk gaat het hier om de vraag hoe vrij besturen van instellingen (zoals scholen) zijn om een eigen personeelsbeleid te voeren. Een zeer fundamentele zaak.

De politiek moet wat ons betreft niet op de stoel van besturen gaan zitten. Als besturen daarin niet niet goed bezig zouden zijn (en dan hebben we het niet alleen over homoseksualiteit, maar het kan bv ook gaan om iemand die een hoofddoekje wil dragen of andere gedragingen waar discussie over ontstaat), dan staat altijd de weg naar de commissie Gelijke Behandeling of de rechter open. Onze woordvoerder Ed Anker heeft schriftelijke vragen over deze zaak gesteld. Zie daarvoor: http://www.christenunie.nl/nl/k/n91/news/view/346148/48130/Plasterk-moet-scholenbrief-ophelderen.html