Namens de fractie liet Joël Voordewind weten dat hij de gang van zaken rond de aanstelling betreurt. Als Eddaoudi eerder en publiekelijk afstand had genomen van wat hij vroeger in enkele columns heeft geschreven, dan had zijn aanstelling bij Defensie niet voor zoveel commotie hoeven zorgen. De staatssecretaris had dat proces beter moeten managen vóórdat de benoeming van Eddaoudi in het nieuws kwam.

De ChristenUniefractie heeft zich bewust terughoudend opgesteld in het debat over Eddaoudi, vanwege de strikte scheiding van verantwoordelijkheden tussen het ministerie van Defensie enerzijds en de ‘zendende instantie' anderzijds door wie Eddaoudi als kandidaat is aangedragen. Ook de argumentatie van de VVD/Verdonk-motie was reden voor de ChristenUnie reden zich van deze parlementaire ontslageis te distantiëren. Voordewind: ,,In de motie stond dat Eddaoudi zou moeten wijken omdat hij uitspraken heeft gedaan die in strijd zijn met ‘normen en waarden waarvoor de Nederlandse samenleving staat'. Dat is een gevaarlijke formulering. Gaan we straks ook legerpredikanten ontslaan vanwege bijbelse standpunten die tegendraads klinken ten opzichte van heersende opvattingen? Nederland heeft een democratische rechtsorde die moet worden gerespecteerd, maar geen meerderheidsmoraal die iedereen moet belijden. Deze motie zou een gevaarlijk precedent scheppen.''

Eddaoudi heeft in columns wel uitspraken gedaan die volgens de ChristenUnie zo omstreden zijn dat hij niet zonder meer in aanmerking kwam voor een functie als geestelijk verzorger. Voordewind: ,,Wij hebben daar met afschuw kennis van genomen. En voor een bediening als geestelijk verzorger moet je niet opspraak zijn, maar vertrouwen genieten. Dat zou een rol moeten spelen bij aanstellingen als deze. Doorslaggevend is echter dat Eddaoudi een en andermaal afstand heeft genomen van wat hij eerder geschreven heeft. En dan geeft voor ons de vertrouwensregel de doorslag: de Kamer vertrouwt de staatssecretaris tot het tegendeel blijkt.'' Saillant is dat de CDA-fractie vóór de VVD/Verdonk-motie stemde, ten koste van haar 'eigen' staatssecretaris. De motie werd echter na hoofdelijke stemming met 70 tegenover 69 stemmen verworpen.

Voordewind legde namens zijn fractie de volgende stemverklaring af:

Voorzitter,

Er zijn beroepen waarin je je er rekenschap van dient te geven dat uitspraken die je in het verleden hebt gedaan, een belemmering kunnen vormen voor je functioneren in dat beroep. Omdat ze je geloofwaardigheid raken. Ook al staat er formeel niets over op papier.
Een voorbeeld treffen we hier aan. De omstreden uitspraken van de heer Eddaoudi raken zijn geloofwaardigheid als geestelijk verzorger. Ook al gaat Defensie formeel niet over die uitspraken. En ook al kennen we, gelet op de onderscheiden verantwoordelijkheid van kerk en staat, een zendende instantie met eigen bevoegdheden in de benoemingsprocedure.
Kortom, deze uitspraken kunnen niet.
Echter, de staatssecretaris heeft ons vrijdag bij brief nog eens verzekerd dat deze geestelijk verzorger klip en klaar van deze uitspraken afstand heeft gedaan. Ze spelen daarmee geen rol meer. Dan rest slechts de vertrouwensregel dat de staatssecretaris hierin behoort te worden gevolgd, tenzij het tegendeel blijkt. We kunnen slechts betreuren dat deze geestelijk verzorger niet al veel eerder bekend heeft gemaakt afstand te hebben genomen van zijn uitspraken; dat had veel commotie en schade kunnen voorkomen.
De motie De Krom / Verdonk houdt er geen rekening mee dat de betrokken geestelijke verzorger zelf voluit afstand heeft genomen van de gewraakte uitspraken. Daarom zullen we deze motie niet steunen.