Rijkswaterstaat dupeert mobilist met goedkoop asfalt
Het gewone zoab (zeer open asfalt) dat Rijkswaterstaat momenteel gebruikt, is niet voldoende bestendig tegen vorst. Het vriest snel kapot en heeft daarom veel onderhoud nodig. Daarom pleit de ChristenUnie ervoor dat de overheid overgaat op duurzamer asfalt, dat bestendiger is tegen koude winters.
Kamerlid Ernst Cramer: ,,Het onderhoud van de wegen neemt dramatisch toe naarmate de winterdagen vorderen. En het helpt maar beperkt, want bij volgende vorst vriest de ‘lappendeken’ gewoon weer stuk. Een ander zoab is weliswaar bij aanschaf iets duurder maar gaat langer mee en scheelt een heleboel onderhoud, en dus geld en ongemakken voor de burger. Op dit moment is Rijkswaterstaat dief van eigen portemonnee.” Het Kamerlid heeft schriftelijke vragen ingediend waarin hij de minister vraagt bij aanbestedingen van asfalt niet te kijken naar de laagste prijs, maar naar de beste keuze op basis van de kosten gedurende de gehele levensduur.
Vragen van het lid Cramer (ChristenUnie) aan de minister van Verkeer en Waterstaat over duurzaam zoab.
1. Kent u de berichten “Zoab niet langer heilig bij politiek”[1], “Vorst verandert snelwegen in groten gatenkaas”[2] en “Zoab spekglad bij viaducten”[3]?
2. Klopt het dat Rijkswaterstaat nog steeds uitgaat van een levensduur van gewoon zoab van ruim 11 jaar? Is dit gezien de ervaringen in de afgelopen winter nog steeds een realistisch uitgangspunt?
3. Is er op basis van de monitoringsresultaten van Rijkswaterstaat voldoende inzicht waar, en welk preventief onderhoud moet plaatsvinden zodat de grote schades op oude verhardingen na een paar koude winterdagen kunnen worden voorkomen? Is het gekozen onderhoudsregime voldoende dekkend?
4. Welke methoden worden onderzocht om zoab vorstproof te maken en wanneer zijn daarvan de resultaten bekend?
5. Kunt u aangeven wat de resultaten zijn van het proefvak op de A9 tussen Haarlem en Velsen in 2007 met zoab met gemodificeerde bitumen?
6. Klopt het dat Rijkswaterstaat een garantie vraagt van 7 jaar op het asfalt en dat hieraan in de meeste gevallen kan worden voldaan met zoab onder toepassing van standaard bitumen?
7. Deelt u de mening dat er hierdoor vooral op prijs zal worden geconcurreerd en aannemers niet worden geprikkeld om producten aan te brengen die veel langer mee kunnen gaan?
8. Is er vergelijkend onderzoek gedaan naar de life-cycle kosten van het nu meest toegepaste zoab, inclusief het intensieve onderhoud als gevolg van vorstschades tijdens de verwachte levensduur, en bijvoorbeeld zoab met gemodificeerd bitumen? Zo ja, wilt u de Kamer de resultaten doen toekomen?
9. Klopt het dat RWS tot op de dag van vandaag niet ontvankelijk is voor aanbiedingen om zoab deklagen te voorzien van gemodificeerde bitumen dat ervoor zorgt dat de zoab langer meegaat en dus minder snel gaten veroorzaakt? Zo ja, waarom volgt RWS niet de keuze van Frankrijk waar vrijwel overal deze nieuwe zoab variant wordt toegepast en ook van België en Duitsland waar op doorgaande wegen wordt gekozen voor beton of asfalt met modificaties?
10. Bent u bereid om andere criteria op te nemen in aanbestedingen waarbij de life-cyclekosten mede bepalend zijn?
Voetnoten:
1 Cobouw, 21 januari 2010
2 Algemeen Dagblad, 31 januari 2010
3 Telegraaf, 2 februari 2010
- Labels
- Ernst Cramer
- Tweede Kamer
Schrijf een reactie via Facebook
Nieuwsarchief > 2010 > februari
Geen berichten gevonden
Reacties op 'Rijkswaterstaat dupeert mobilist met goedkoop asfalt'
Geen berichten gevonden
Log in om te kunnen reageren op nieuwsberichten.