De afzender van deze post, die gebruik maakt van bestaande adressenbestanden, is nu nog verplicht te vermelden hoe de ontvanger de post kan stoppen. Dit geldt ook voor een bestelformulier op het internet, waarbij de klant kan aanvinken of hij wel of niet op de hoogte wil worden gehouden door het bedrijf. Ed Anker vindt het opmerkelijk dat het kabinet zich enerzijds inspant voor de bescherming van persoonsgegevens bij telemarketing, door het "bel me niet-register", terwijl anderzijds getornd wordt aan de bescherming tegen direct marketing. ,,Het zou jammer zijn als de minister reductie van de nalevingskosten laat prevaleren boven het handhaven van het huidige beschermingsniveau van de burger. Anker: ,,Als mensen deze post niet willen ontvangen, gaat die wens boven alles."

De ChristenUnie onderschrijft het belang van het verminderen van regeldruk, administratieve lasten en nalevingskosten. Terecht staat dit hoog op de agenda van dit kabinet. Maar Anker vraagt zich wel af wat het gevolg is van de wijziging van artikel 41 Wbp. Dit artikel stelt burgers namelijk bij uitstek in de gelegenheid zelf het gebruik van hun persoonsgegevens te sturen. De voorgestelde wijziging houdt in dat ten aanzien van de bekendmaking van de mogelijkheid van verzet, niet langer is geregeld hoe dit dient te gebeuren, dat dit minstens een keer per jaar geschiedt en dat dit bij iedere rechtstreekse boodschap aan betrokkene over gegevensverwerking in verband met direct marketing dient te gebeuren. Ook betwijfelt de ChristenUnie of de lastenverlichting van ruim twee miljoen euro, aldus de beraming van de minister, niet te globaal is.

Met de voorgestelde wijziging wordt het beschermingsniveau voor de burger verder naar beneden gebracht. De voorgestelde aanpassing van het derde lid van artikel 41 Wbp, herstelt dit niet aangezien de invulling van wat "passende maatregelen" zijn, volledig aan de verantwoordelijke zelf wordt overgelaten.